環(huán)境影響評價,簡稱“環(huán)評”,是指對規(guī)劃和建設(shè)項目實施后可能造成的環(huán)境影響進(jìn)行分析、預(yù)測和評估。原國家環(huán)保局首任局長曲格平說,“環(huán)保部真正的、最大的權(quán)力是環(huán)境評價”。作為阻擋環(huán)境污染的第一道防線,環(huán)評的一舉一動都牽動著公眾的心。
日前,環(huán)保部召開全國環(huán)境影響評價工作會議。環(huán)評改革進(jìn)展如何?下一步將何去何從?本報記者采訪了環(huán)保部相關(guān)負(fù)責(zé)人及業(yè)界專家。
“紅頂中介”退出環(huán)評市場
“環(huán)評不過關(guān),建設(shè)項目就會被‘封殺’。”——這句話簡要概括了環(huán)評這道關(guān)口對于建設(shè)項目能否順利上馬的重要性。自1979年開展環(huán)境影響評價,迄今已有數(shù)十個年頭,可以說,環(huán)評對促進(jìn)我國經(jīng)濟(jì)、社會與環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展發(fā)揮了重要作用。
不過,長期以來,由于政府部門在環(huán)評工作中“重審批輕監(jiān)管”,不少環(huán)評報告都存在虛假信息,一些環(huán)評機(jī)構(gòu)更是成為協(xié)助造假的“幫兇”;再加上大多數(shù)環(huán)評機(jī)構(gòu)都是事業(yè)單位,隸屬于地方環(huán)保系統(tǒng)或科研院所,身為“紅頂中介”難免為社會所詬病。鑒于此,環(huán)保部決定下大力氣改革以環(huán)評為核心的整個環(huán)境管理制度與體系。
環(huán)評領(lǐng)域的改革風(fēng)暴始自2015年。
2015年年初,國務(wù)院出臺文件明確規(guī)定,除海洋和重大項目外,其他項目的環(huán)評都改為后置審批,這表明我國施行多年的舊有環(huán)評制度開始松動。
同年兩會記者會上,環(huán)保部部長陳吉寧向社會公開承諾:環(huán)保部直屬單位8家建設(shè)項目環(huán)評機(jī)構(gòu)率先完成與環(huán)保系統(tǒng)脫鉤,其他地方的環(huán)評機(jī)構(gòu)分批分期也要全部脫鉤,逾期不脫離的,一律取消環(huán)評資質(zhì)。言必信,行必果。截至2015年年底,這8家環(huán)評機(jī)構(gòu)已完成與環(huán)保系統(tǒng)脫鉤,地方環(huán)保系統(tǒng)也有140家環(huán)評機(jī)構(gòu)提前完成脫鉤,徹底退出建設(shè)項目環(huán)評技術(shù)服務(wù)市場。
在2016年初國新辦舉辦的新聞發(fā)布會上,陳吉寧再次明確:到2016年年底,“紅頂中介”全部退出環(huán)評市場。
簡政放權(quán)成效顯著
“目前我國的環(huán)境管理制度中,環(huán)評已然是十分‘強(qiáng)勢’的一項?!杯h(huán)保部環(huán)境與經(jīng)濟(jì)政策研究中心主任夏光坦言。相關(guān)數(shù)據(jù)顯示:“十二五”期間,國家層面對151個不符合條件的項目環(huán)評文件不予審批,總投資達(dá)7600多億元人民幣。
“強(qiáng)勢”的背后,往往是效率的減損。例如,2003年施行的原環(huán)境影響評價法規(guī)定:對環(huán)境影響很小、不需要進(jìn)行環(huán)境影響評價的建設(shè)項目,由建設(shè)單位填報環(huán)境影響登記表,報有審批權(quán)的環(huán)保部門審批。其結(jié)果是,近年來,全國環(huán)保部門每年審批的環(huán)境影響登記表約占環(huán)評審批數(shù)量的一半,既占用了大量行政成本,也增加了建設(shè)項目的行政審批成本。
2016年7月,全國人大常委會審議通過了新的環(huán)境影響評價法。新環(huán)評法在第二十二條中明確“國家對環(huán)境影響登記表實行備案管理”。據(jù)悉,正在修訂的建設(shè)項目環(huán)境保護(hù)管理條例也將就登記表項目備案作出規(guī)定。
“改革后有利于把基層環(huán)保部門有限的行政力量集中到對環(huán)境影響較大的項目和事中事后監(jiān)管上,從而提高管理效率,確?!拥米?、管得好’,也有利于企業(yè)主動履行環(huán)保義務(wù),減輕社會負(fù)擔(dān),釋放市場活力?!杯h(huán)保部環(huán)境影響評價司司長崔書紅表示。
新環(huán)評法明確,我國的環(huán)評行政審批應(yīng)與其他審批程序同步進(jìn)行,不需進(jìn)行前置審批,有人把這樣的修改比喻為由“串聯(lián)”審批變?yōu)椤安⒙?lián)”審批。“新環(huán)評法刪除環(huán)評擁有第一審批權(quán)的相關(guān)內(nèi)容后,我國一直實行的環(huán)評未批其他部門不得批準(zhǔn)的傳統(tǒng)被徹底打破了?!碧K州大學(xué)王健法學(xué)院副教授馮嘉認(rèn)為,我國對于環(huán)境管理制度改革的輪廓非常清晰,政府開始從“管企業(yè)行為”向“管結(jié)果”轉(zhuǎn)變。
在環(huán)境保護(hù)部副部長黃潤秋看來,環(huán)評簡政放權(quán)的成效比較顯著,“2016年以來,項目審批平均用時32天,比2014年少14天,比法定時限提前28天”。
公眾參與從環(huán)評報告中剝離
公眾參與是環(huán)評制度的一道關(guān)鍵法定程序,然而目前環(huán)評中的公眾參與常常出現(xiàn)走過場、假問卷、“被參與”等問題。
“公眾參與定位不清,有的把公眾參與簡單理解為征求公眾同意不同意項目建設(shè)的程序,而未將其作為問計于民、提高和改善環(huán)評工作質(zhì)量的過程……”對此,黃潤秋直言不諱。
日前,環(huán)保部發(fā)布新環(huán)評總綱,明確在環(huán)境影響評價工作程序中,將公眾參與和環(huán)境影響評價文件編制工作分離。2017年1月1日起,建設(shè)單位作為環(huán)評公眾參與的唯一責(zé)任主體,由其組織開展環(huán)評公眾參與。
“現(xiàn)行法規(guī)下,建設(shè)單位和環(huán)評單位兩家的主體責(zé)任不明確,出現(xiàn)問題后雙方互相推諉,難以問責(zé)。今后將公眾參與的主體責(zé)任明確由建設(shè)單位負(fù)責(zé),單獨編制說明,一旦出現(xiàn)造假等問題,追責(zé)時就可避免互相推諉的情況。”國家城市環(huán)境污染控制技術(shù)研究中心研究員彭應(yīng)登說。
彭應(yīng)登表示,公眾參與從環(huán)評報告中剝離后,環(huán)保部門在審批環(huán)評報告過程中,也會組織專家評審企業(yè)編制的公眾參與意見,并對調(diào)查真?zhèn)?、效果好壞進(jìn)行判別和監(jiān)督。
全程監(jiān)管機(jī)制逐步形成
2016年7月,環(huán)保部印發(fā)《“十三五”環(huán)境影響評價改革實施方案》(以下簡稱《實施方案》)。這個被喻為“環(huán)評制度改革頂層設(shè)計路線圖”的《實施方案》要求建立環(huán)評、“三同時”(建設(shè)項目中防治污染的設(shè)施,應(yīng)當(dāng)與主體工程同時設(shè)計、同時施工、同時投產(chǎn)使用)和排污許可銜接的管理機(jī)制。
“項目實際運行中,因缺乏有效的制度約束,環(huán)評往往落實不到位。將環(huán)評結(jié)論載入許可證,作為對企業(yè)排污的硬要求、環(huán)保部門執(zhí)法的依據(jù),有利于推動事前審批和事中事后監(jiān)管的有效銜接,形成從源頭預(yù)防到污染治理的全過程監(jiān)管機(jī)制?!贝迺t指出。
對于我國環(huán)境管理制度改革的諸多爭議與障礙,有專家認(rèn)為一定程度上是排污許可制度推行遲緩留下的“并發(fā)癥”,因此需弱化環(huán)評行政強(qiáng)制性,建立以排污制度為核心的環(huán)境管理制度。對此,崔書紅認(rèn)為,環(huán)評作為預(yù)防性制度,重在事前預(yù)防,是固定污染源管理的“準(zhǔn)生證”;而排污許可則重在事中事后監(jiān)管,是載明排污單位污染物排放及控制有關(guān)信息的“身份證”?!艾F(xiàn)階段,二者相互補(bǔ)充,而不是誰替代誰或合二為一的關(guān)系,也不存在實施排污許可制就弱化了環(huán)評制度的問題?!?/FONT>
關(guān)于《實施方案》明確的環(huán)評改革總體方向,黃潤秋表示:“事前,要管住決策的源頭,通過‘劃框子’,用生態(tài)保護(hù)紅線、環(huán)境質(zhì)量底線和資源利用上線強(qiáng)化戰(zhàn)略、規(guī)劃環(huán)評‘落地’;事中,要管住程序,防止人為簡化程序,杜絕‘人情審批’;事后,要嚴(yán)查項目環(huán)評違法,并綜合使用約談、限批、上收審批權(quán)等措施,提升過程監(jiān)管的效果和權(quán)威性?!保ū緢笥浾?nbsp;葉樂峰 張 蕾)
來源:新華網(wǎng)